Divergencia Digital

  Es una pregunta que merece diferentes respuestas según el lugar en que nos encontremos. Empecemos por los Estados Unidos que fue el lugar donde se acuñó el término hace más de una década, y donde más ríos de tinta han corrido tanto a favor como en contra de esta idea. Pese al impulso con que cuenta esta idea en dicho país, nunca pudo implementarse una regulación en forma efectiva para que dicho principio pueda ser aplicado en forma total en dicho país. Las razones deben encontrarse en los diferentes cuestionamientos judiciales que han venido siendo planteados con éxito por los diferentes proveedores de servicio de acceso a Internet (ISPs) y de esta manera no permitir al ente regulador, la FCC, poder desplegar en plenitud su política al respecto. El último pronunciamiento judicial de principios de año ha sido aprovechado por uno de los principales ISPs para desafiar la estructura tradicional bajo la cual se venía desarrollando el negocio de acceso a Internet, y deci...

Informe anual del 2013 de la Relatoría de Libertad Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

La creación de la referida Comisión hace surgir algunos interrogantes:  i) ¿Por qué se crea esta Comisión justamente al tiempo de la celebración de la Convención en San Pablo sobre la discusión a nivel mundial del gobierno en Internet? Ideal hubiese sido haber tener activado este mecanismo con anterioridad a este evento global,  permitiendo el diálogo entre los diferentes sectores de la sociedad para decidir los parámetros que deben regir el gobierno de Internet.  ii)  ¿No resulta claro de la resolución dictada, a qué actores se requerirá su participación para discutir la estrategia nacional de Internet? En Internet no rigen los parámetros de gobierno del sector público, sino todo lo contrario desde el momento que rige la participación en la discusión y toma de decisiones del sector privado, académico, empresarial, etc. En tal sentido se deberá definir si se está a favor de un criterio de multilateralidad como propone Brasil o de multistakeholders como se ...

The Guardian denounces a conduct that may be affecting a kind of neutrality. There is a clear discrimination against non Google shops. Stores neutrality? Pursuant to Whitt this cannot be treated as neutrality, as this type of intervention can be only focus on the first layer of the network (infrastructure). http://www.cardozoaelj.com/wp-content/uploads/2013/08/Whitt-31.3.pdf http://radiobruxelleslibera.wordpress.com/2014/04/09/net-neutrality-and-search-neutrality-a-new-frontiers/

Será la gran guerra comercial a la que asistiremos entre estos dos gigantes monopolios.  Uno conformado sobre redes físicas obtenidas de sus relaciones con los estados, y el otro con un mayor volumen y tamaño, pero producto de su control sobre importantes nuevos mercados relevantes. Google  no solo tiene el motor de búsqueda más importante en el mundo, sino que junto con Youtube, el segundo motor de búsqueda del mundo, tienen la plataforma de video más grande, con Chrome el browser más importante, con Gmail el email más utilizado y con Android el sistema operativo más grande para móviles. Pero a diferencia de Telefónica, esta situación de mercado no ha sido heredada ni otorgada por ningún gobierno sino que ha surgido como consecuencia de saber posicionarse correctamente ante la irrupción  del continuo avance tecnológico. Google ha surgido producto de la innovación del sector privado al crear aplicaciones desconocidas, creando servicios, a diferencia de Telefónica que...

An open letter to Eric Schmidt Why we fear Google 17.04.2014  ·   Here for the first time, a German manager confesses his company’s total dependence on Google. What publishers are experiencing today is a sign of things to come: We will soon all belong to Google. An open letter to Eric Schmidt. Mathias Döpfner, CEO of Axel Springer SE, explains to Eric Schmidt, why the fear of Google is qualified Dear Eric Schmidt, In your text “Die Chancen des Wachstums” ( English Version: “A Chance for Growth” ) in the Frankfurter Allgemeine Zeitung, you reply to an article which this newspaper had published a few days earlier under the title “Angst vor Google” (“Fear of Google”) . You repeatedly mention the Axel Springer publishing house. In the spirit of transparency I would like to reply with an open letter to highlight a couple of things from our point of view. We have known each other for many years, and have, as you state, had lengthy and frequent discuss...

Agenda de la Global Multistakeholder Meeting on the Future of Internet Governance

From: KROES Neelie (CAB-KROES) Sent: Wednesday, April 09, 2014 7:26 PM To: ' hlmc@netmundial.br ' Subject: Proposals for the NETmundial outcome document Dear colleagues, I am pleased to see that the draft outcome document for NETmundial has been published and that the broader public has now the possibility to intervene in the discussion, before we all meet in Sao Paulo next week. Again, I would like to thank all the members of the Executive Multistakeholder Committee, as well as the Chair and the Co-Chairs of the meeting, for their tireless work. As a follow-up to the comments which I have already shared with you, I would like to make some further observations. In the same spirit of transparency as my previous communication, I am also posting a copy of this e-mail on my blog . I continue to strongly believe that the outcomes of NETmundial must be concrete and actionable, with clear milestones and with a realistic but ambitious timeline. Several reactions to ...