Divergencia Digital

Casos de Zero rating y de bloqueo de servicios La neutralidad de red es una de las discusiones regulatorias en el sector de las telecomunicaciones que más debate ha originado a ambos lados del Atlántico. Dicha teoría surgida de la academia de los Estados Unidos a principios de este siglo establece que ninguno de los paquetes que conforman el tráfico de Internet puede sufrir algún tipo de discriminación por parte de los operadores de telecomunicaciones que brindan  acceso a Internet. La neutralidad de red protege tanto a servicios como contenidos y aplicaciones de ser discriminados, entorpecidos, bloqueados, degradados o alterados en razón de su origen, destino, aplicación, formato o dispositivo utilizado. En diferentes partes del mundo han surgido diferentes reconocimientos legales sobre esta nueva garantía digital aunque con alcances bastantes diversos. Sin perjuicio de la trascendencia que presenta, en la realidad práctica del mercado no ha habido casos significativos en ...

On the Open Internet order: The Open Internet order evinced a desire to review  interconnection agreements . Has the FCC decided upon a protocol for doing so? On one hand, interconnection markets appear robust and competitive. But on the other hand, the decision to reclassify broadband providers under Title II displaced the FTC’s traditional antitrust authority over that aspect of interconnection markets. Do you intend to use an antitrust-based model for reviewing potential interconnection issues? — Daniel Lyons The FCC’s reply brief in the Title II reclassification challenge before the DC Circuit makes false claims about  Internet routing, network management, and the Domain Name System (DNS) ; third party DNS providers such as Google do not really “manage” ISP networks as the brief claims. Consequently, we can say that the 2015 Open Internet Order is based in large part on a defective technical understanding of the way the Internet works. While this weak analysis is dis...

http://www.slate.com/blogs/future_tense/2015/10/13/the_u_n_wants_to_connect_the_world_to_the_internet_that_s_not_enough.html

Artículo del Washington sobre el rechazo de la FCC a un planteo de afectación de la neutralidad de red. Es bueno que la FCC haya adoptado un criterio restrictivo y no tan extensivo respecto a la neutralidad de red, puesto que podría generar una contienda judicial que la terminaría desgastando en la aplicación práctica del principio. Más en este caso, cuando la restricción de la aplicación es solamente en el área local, y que puede ser levantada a través de un pago. Vale destacar que el resto de los usuarios ubicados en el resto del planeta podían utilizar la aplicación sin problema alguno y en forma gratuita. Esto me hace acordar al criterio que se esbozó en una entrada en este blog  http://divergenciadigital.blogspot.com.ar/2014/03/el-acuerdo-de-infraestructura-de-red.html acerca de la importancia de los acuerdos de infraestructura de redes privados como pasó con el proveedor de contenidos Netflix y Comcast. En tal sentido, Enrique Carrier ha explicado sobre los d...

Link al texto de proyecto de regulación sobre neutralidad y eliminación de roaming en inglés

Esta semana los que apoyan la neutralidad de red han obtenido la mayor victoria judicial en los Estados Unidos desde el surgimiento de esta corriente filosófica sobre libertad en Internet.  La Federal Communication Commission (la FCC), representando al gobierno de Estados Unidos, obtuvo su primera victoria judicial rutilante al lograr rechazar una medida cautelar que solicitaba la suspensión de la entrada en vigencia de la regulación sobre neutralidad de red (Open Internet Order) dictada este último febrero. Además se procedía a reclasificar a los ISPs (proveedores de acceso a Internet) con un rango próximo a un prestador de servicio público, denominada Título II y considerándolo un proveedor de telecomunicaciones, en vez de prestador de servicio de información como antes de la regulación cuestionada, y que los colocaba en una situación regulatoria mucho menos exigente.  La medida cautelar intentada, (stay motion) fue impulsada por los carriers por ser los principales ...

Dear Mark Zuckerberg, We, the undersigned, share a common concern about the launch and expansion of Facebook’s  Internet.org  platform and its implications for the open Internet around the world. On that open Internet, all content, applications and services are treated equally, without any discrimination. We are especially concerned that access for impoverished people is construed as justification for violations of net neutrality. It is our belief that Facebook is improperly defining net neutrality in public statements and building a walled garden in which the world's poorest people will only be able to access a limited set of insecure websites and services. Further, we are deeply concerned that Internet.org  has been misleadingly marketed as providing access to the full Internet, when in fact it only provides access to a limited number of Internet-connected services that are approved by Facebook and local ISPs. In its present conception,  Internet.org  t...

New York Times explanation of net neutrality rules.

Bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1996 de Estados Unidos el ente regulador (la FCC) tiene facultades para categorizar a los diferentes servicios. Las dos grandes clasificaciones que se le pueden otorgar a los mismos son de servicios de información o de telecomunicaciones, esta última también conocida como la del Título II por su ubicación en la referida ley. El servicio de Internet de banda ancha fue categorizado en su oportunidad por la FCC como servicios de información y por ende no sujeto a obligaciones regulatorias tan estrictas como las previstas en el Titulo II para los operadores de telecomunicaciones. Ante lo cual la justicia [1] ha considerado que la FCC, que por estar frente a un servicio de información, no contaba con facultades para establecerle obligaciones regulatorias como aquellas vinculadas a la neutralidad de red. Frente a la manifiesta voluntad del gobierno de EEUU de establecer exigencias a los operadores de Internet de no discriminación de contenidos y...

Explanation of Public Knowledge Clear explanation of what is all this Title II and Internet regulation

Noticia que explica la sanción aplicada por el regulador holandés.

La Ley 27.078, conocida como Argentina Digital, y que ha venido a modificar el marco legal aplicable no sólo a las telecomunicaciones sino a las industrias TICs, ha reconocido con rango legal a la neutralidad de red.  La ley en cuestión ha merecido significativas críticas, aunque el reconocimiento legal de la neutralidad de red no ha sido objeto de casi ningún cuestionamiento. La efectiva implementación de la neutralidad dependerá del alcance que adopte la reglamentación de la ley a ser dictada por el Poder Ejecutivo o la AFTIC (flamante superente creado por la referida ley).  El apoyo generalizado al tratamiento otorgado por la cuestionada ley a la neutralidad de red tal vez deba encontrarse en que se trata de una transcripción casi literal del proyecto de ley de neutralidad de red consensuado entre todas las fuerzas políticas en la Comisión de Sistemas, Medios y Libertad de Expresión del Senado luego de un año y medio de estudio y debate.  Sin embargo exist...