Ir al contenido principal

¿Netflix en Estados Unidos y Free en Francia violan el principio de neutralidad de red?



Durante los últimos años ha surgido una gran cruzada a favor de la neutralidad de red, y que ha llevado a algunos países a sancionar leyes consagrando dicho principio que apunta a evitar que los proveedores de acceso a Internet lleven a cabo cualquier tipo de práctica discriminatoria en cuanto a aplicaciones y contenidos que circulen por Internet. De esta manera apuntando a garantizar un pleno ejercicio de la libertad de expresión por todos los cibernautas.
Pese a no haber existido significativos casos concretos de afectación de la llamada neutralidad de red se ha propiciado en los Estados Unidos, con significativos cuestionamientos principalmente por los dueños de la infraestructura de la red, una posición regulatoria ex ante, a fin de resguardar la filosofía originaria de Internet, bajo un contexto libre y sin intermediarios, frente al poder que ostentaban los prestadores de servicio de acceso a Internet que conformaban una especie de puerta de control de ingreso a Internet. Por su parte en Europa si bien a nivel comunitario no se han adoptado regulaciones concretas sobre esta temática, países como Holanda ya ha sancionado una ley instaurando la neutralidad.
En el corriente año han surgido dos eventos diferentes que merecen su análisis para verificar si ha existido o no una violación al principio de neutralidad de red, y la forma en que los regímenes jurídicos evalúan cada una de esas prácticas.
Por un lado en Estados Unidos, la empresa Netflix, proveedor por Internet de contenidos consistentes principalmente en películas, debiendo aclarar que no es un proveedor de acceso a Internet, ha anunciado que brindará contenidos de alta definición y 3D solamente a aquellos usuarios que tengan como proveedor de acceso a Internet que usan un programa llamado “Open Connect” que permite a Netflix bajar sus costos y mejorar la calidad del video streaming. Vale destacar que solamente unos pocos proveedores de acceso a Internet de Estados Unidos aceptan las condiciones del sistema de entrega de contenido dispuesto por Netflix. Los usuarios que no tengan esos proveedores de acceso a Internet tendrán bloqueado el acceso a dichos nuevos contenidos. 
Lo que pretende Netflix es invocar la norma de neutralidad de red dictada por la FCC para forzar a los ISPs a que acepten los términos del "Open Connect" como sistema de entrega de contenidos. Sin embargo en los ámbitos regulatorios de los EEUU se está discutiendo si la referida reglamentación resulta aplicable sólo a los proveedores de servicio de acceso a Internet, sin incluir a los servicios de redes privadas virtuales, servicio de red de entrega de contenidos, hosting o servicio almacenamiento de datos, puesto que son servicios separados de los de acceso a Internet. Ante lo cual el rechazo de los proveedores de ingresar en acuerdos privados de peering con Netflix así como la demanda de servicio de entrega de contenidos en red no podrán ser impuestos mediante la aplicación de dicha norma. En realidad lo que está pasando es que Netflix es el que bloquea, en vez de los ISPs, a aquellos usuarios que pertenecen a ISPs que no han llegado a un acuerdo con Netflix por la entrega del nuevo contenido con dicho ISP principalmente en cuanto al alojamiento del equipamiento de Netflix en forma gratuita.
Uno de los comisionados de la FCC al momento de dictar la norma de neutralidad de red, advirtió que al imponerse esa regulación asimétrica se debía tener en cuenta que "los actuales controladores de acceso a la red podrán no ser los mismos que la controlen en el futuro."  Detectar quien resulta el operador con poder en cada momento en particular no reviste tanta importancia como proteger a los consumidores que puedan estar sometidos a los ostentadores, aunque sean transitorios, de dicho poder. 


 El caso francés de Free:

Los usuarios del ISP Free descubrieron que la empresa proveía un servicio en el cual se bloqueaban todos los banners de publicidad de Internet. El objetivo de esta medida era exigir a Google que les pague mejores precios por trasladar su tráfico. Es una práctica similar a la que se observó en este país donde France Telecom degradaba el servicio de You Tube (también propiedad de Google).

Estas prácticas si resultan ser claros ejemplos de violación de neutralida de red por estar violando el principio de extremo a extremo que rige en Internet.  Si se tolera que un ISP bloqué todas las publicidades, salvo que sea pagado en forma directa por la plataforma donde se apoya la publicidad, qué impedirá en el futuro a que se bloquen otros contenidos (youtube, videos, las películas de Netflix) salvo que dichas compañías paguen para llegar a los usuarios del ISPs.

La movida en cuestión ha sido inteligente puesto que los usuarios se ven beneficiados, sin embargo esta política ha sido adoptada en forma unilateral por el ISP, que resulta ser un intermediario dentro de la política de extremo a extremo que se quiere hacer primar en Internet al tratar de imponer la regulación de neutralidad de red.

Comentarios

Entradas populares de este blog

La protección de datos personales y el riesgo de la ciberseguridad en los procesos de auditoría previa (“due diligence”) en las adquisiciones y fusiones de empresas (“M&A").

1.Introducción: En la actual economía digital, donde diferentes tipos de datos han pasado a ser el combustible del funcionamiento de gran cantidad de compañías, es necesario repensar los criterios de valuación para estos datos, más frente a las promesas de las fórmulas de Big Data[1] en cuanto a la obtención de ganancias considerables al involucrar metodologías con suma efectividad para la comercialización de productos y servicios a los clientes.
Ante lo cual cualquier comprador que no encare un adecuado procedimiento de due diligence previo a la adquisición de las compañías, y que necesariamente comprenda el análisis de la situación en que se encuentran los datos, afrontará serios riesgos legales y de negocios. El riesgo asociado a los datos en la compra de paquetes accionarios de compañías tiene un carácter novedoso, tan es así que hace diez años no se preveía.[2]Existe una tendencia cada vez más marcadas en las transacciones de fusiones y adquisiciones a abandonar la consideración d…

Con la sanción de la Ley 27.078 Argentina pasó a formar parte del reducido grupo de países que garantizan la neutralidad de red a través de una norma legal. Sin embargo el ente estatal creado y al cual se le transfiere toda la infraestructura estatal de telecomunicaciones no estaría alcanzado por dicha obligación.

La Ley 27.078, conocida como Argentina Digital, y que ha venido a modificar el marco legal aplicable no sólo a las telecomunicaciones sino a las industrias TICs, ha reconocido con rango legal a la neutralidad de red. 
La ley en cuestión ha merecido significativas críticas, aunque el reconocimiento legal de la neutralidad de red no ha sido objeto de casi ningún cuestionamiento. La efectiva implementación de la neutralidad dependerá del alcance que adopte la reglamentación de la ley a ser dictada por el Poder Ejecutivo o la AFTIC (flamante superente creado por la referida ley). 
El apoyo generalizado al tratamiento otorgado por la cuestionada ley a la neutralidad de red tal vez deba encontrarse en que se trata de una transcripción casi literal del proyecto de ley de neutralidad de red consensuado entre todas las fuerzas políticas en la Comisión de Sistemas, Medios y Libertad de Expresión del Senado luego de un año y medio de estudio y debate. 
Sin embargo existen diferencias entre los mism…

Extensa vacación regulatoria de dudosa legalidad otorgada a los operadores de redes de nueva generación bajo la convergencia de servicios TICs. ¿ Y los usuarios?

El decreto 1340/16, encargado de ultimar los contornos demorados de la convergencia entre los mercados de telecomunicaciones y de comunicaciones audiovisuales, ha dejado muchas cuestiones para el análisis.
El plazo de 15 años de vacación regulatoria otorgado a aquellos prestadores que instalen nuevas redes fijas de última milla de nueva generación respecto al acceso e infraestructura es una de las cuestiones más llamativas y controvertidas al implicar un notorio apartamiento tanto del marco de la legalidad local como de la práctica regulatoria mundial actual.
La vacación regulatoria en materia de redes de telecomunicaciones surge como el privilegio o concesión, otorgado a los dueños de nuevas redes de fibra óptica, consistente en poder explotar dichas redes en forma monopólica, sin permitir el acceso a dicha infraestructura de red de cualquier otro prestador de servicios, contrariando toda la teoría regulatoria que promueve el acceso a las diferentes capas de las redes tendiente a ale…