La situación de la neutralidad de la red en Estados Unidos.

Esta semana los que apoyan la neutralidad de red han obtenido la mayor victoria judicial en los Estados Unidos desde el surgimiento de esta corriente filosófica sobre libertad en Internet. 

La Federal Communication Commission (la FCC), representando al gobierno de Estados Unidos, obtuvo su primera victoria judicial rutilante al lograr rechazar una medida cautelar que solicitaba la suspensión de la entrada en vigencia de la regulación sobre neutralidad de red (Open Internet Order) dictada este último febrero. Además se procedía a reclasificar a los ISPs (proveedores de acceso a Internet) con un rango próximo a un prestador de servicio público, denominada Título II y considerándolo un proveedor de telecomunicaciones, en vez de prestador de servicio de información como antes de la regulación cuestionada, y que los colocaba en una situación regulatoria mucho menos exigente. 

La medida cautelar intentada, (stay motion) fue impulsada por los carriers por ser los principales afectados por la regulación próxima a entrar en vigencia, y los cuales en el pasado supieron tener grandes victorias judiciales rechazando regulación emitida por la FCC, casos Comcast (2010) y Verizon (2014). Es más esta regulación es la respuesta a la última sentencia donde se le establece a la FCC las opciones regulatorias válidas con las que contaba para regular la neutralidad de red.

Procesalmente, los recaudos que debían acreditar los carriers e impulsores del stay motion, son muy similares a los que se aplicaban en el sistema judicial argentino para otorgar una medida cautelar contra una norma dictada por el Poder Ejecutivo Nacional o entes nacionales, con anterioridad a la sanción de la Ley 26.854, la cual ha venido a restringir significativamente su procedencia.

Se exige en EEUU para la procedencia: i) algo equiparable a la verosimilitud del derecho ( likelihood of sucess on the merits); ii) perjuicio irreparable; iii) que no haya perjuicio hacia terceros como consecuencia del otorgamiento del stay motion; iv) que no sea contrario el otorgamiento al interés público involucrado. Veo muy difícil poder cumplimentar con los cuatro recaudos en cuestión para frenar la vigencia de una regulación. Pese a que bajo el sistema de derecho administrativo americano no hay una institución como la presunción de legitimidad del actuar estatal, resultaba sumamente arduo lograr demostrar la procedencia del stay motion en este caso.

La neutralidad de red ha obtenido en su país de origen la primera caricia judicial para que pueda convertirse en letra viva la noción de neutralidad de red, evitando prácticas discriminatorias en contra de los usuarios en la prestación de los servicios en Internet.

Sin dudas, era un escenario previsible que surgiera una escalada judicial importante acerca cada parte de aquella regulación que se pretenda aplicar. Estas resultan dulces noticias para los abogados regulatorios y del litigio del sector. Luego de esta batalla judicial no solamente quedarán facturas elevadas por los costos judiciales elevadas sino también decisiones judiciales sobre la legalidad de un modelo de regulación sobre Internet y su impacto en la sociedad y la economía.

La historia de la regulación de la neutralidad de red nos abre un nuevo capítulo de su larga historia por venir.